为了打官司而进行证据的获取，这一表述确实是毫无不实之处的。然而，你历尽千难万险好不容易才搞到了证据，可要是这些证据是通过偷偷窃取而来的、采用欺骗手段弄来的，那么法院会持有怎样的看法呢？这可是与你打官司的输赢有着直接关联啊。
非法证据的法律红线
我国在法律方面，针对非法证据的所持态度极为明显，在2017年，最高人民法院出台了关于办理刑事案件时严格排除非法证据若干问题的规定，其中着重明确，凭借刑讯逼供、暴力取证这类非法方式所收集到的证据，是应当予以排除的。
于2021年，在杭州发生的一起民事案件当中，原告借助私自进行安装摄像头的方式，去拍摄被告的隐私情况，尽管拍到了关键事实，然而法院最终判定其取证手段侵犯了他人隐私权，该证据不被采纳，这直接致使原告败诉。
为了防止当事人为打赢官司而不择手段，法律才设立红线，以此保护每个公民的基本权利不被侵犯。
实物证据的采信标准
并非一概排除非法取得的实物证据。在2020年广州的某法院所审理的毒品案件里，侦查人员并未严格履行搜查手续，不过，查获的毒品数量众多、纯度相当确凿，并且，与其他证据能够相互印证，最终，法院采信了这批实物证据。
最高人民法院所作出的司法解释清晰地表明，对于收集程序存有瑕疵的物证而言，要是能够进行补正的话，或者能够作出符合情理的解释，并且不会对证据真实性产生影响的话，这样的物证是可以被采纳的。
在实际的操作情形当中，法官会对取证违法的程度展开综合的考量，会对证据的重要性进行综合的考量，还会对是否影响实质公正进行综合的考量，而不会采取简单的一刀切做法。
证据转化与补强路径
存在为数不少的非法证据能够借助合法的路径予以转化 ，举例而言类似于偷录之时存有他人的谈话内容 ，即使身携所予录音进而同另外的他人当面去实施核实 ，当其另外的他人在谈话期间对相关事实予以承认 ，这样一来此次合法谈话的进程便已然成为全新的证据。
在2019年，于北京发生的一起房产纠纷当中，有一方偷偷拍摄了对方的谈话内容，之后律师给出建议，借助微信聊天这种方式，再次去确认关键信息，最终成功地把非法证据转变为合法且有效的聊天记录。
瑕疵证据方面，侦查机关能够借助补充侦查的方式，还能通过重新取证这样的途径来予以补强，使得证据达成法律所规定的要求。
刑事侦查中的证据规则
刑事案件对于证据合法性有着更为严格的要求，公安机关在收集证据时必须要严格依照刑事诉讼法所规定的程序来进行，搜查之时需要出示搜查证，讯问过程当中需要进行同步录音录像。
2022 年，某地警方进入嫌疑人住所进行搜查，此搜查行为当时并未取得搜查令，从该住所获取的作案工具，最终被法院给排除了，这一情况致使指控关键证据链出现了断裂。
这迫使侦查机关不得不规范执法行为，近些年来全国公安机关积极大力推行执法规范化建设，证据合法性审查已然成为案件质量评查的核心指标。
民事举证的合法边界
民事案件里头，当事人自己去获取证据的情形更为普遍。私下进行的录音是不是合法，最为关键的一点在于，是不是对别人的合法权益造成了侵害，或者说，是否违背了法律之中的禁止性规定。
2023年，在上海的法院所做出判决的一起债务纠纷事件里，原告于被告公司的会议室，偷偷地进行了录音，鉴于该会议室属于工作的场所，并不涉及隐私方面的问题，所以该录音被采纳作为证据。
然而，于对方居住之处或者酒店房间之内安装设备以此来获取证据，这显然是越过了界限。律师一般会向当事人提出建议，要通过公证、微信确认、书面函件等具备合法性的方式去固定证据。
排除规则与司法实践
从司法实践的角度来看，我国针对非法证据所采取的做法是，将排除设定为原则，而把采纳作为例外情况。在2021年的时候，全国法院当中，涉及排除非法证据的案件数量超过了3000件，相较于五年之前，该数量实现了翻倍。
只将每一项、每一类别非法证据都全然彻底排除掉，这是不切实际地难以达成的，会致使司法方面的资源无端被耗费。在实际的司法实践情形当中，法官会针对取证行为违法的严重程度状况，以及案件所具备的社会危害性程度，进行全面综合的权衡考量。
有那么一些情况，其属于轻微程序方面存在一些小问题，并且证据是真实且可靠的，通常是被允许使用的；还有一些情况，是严重侵犯公民宪法权利的取证行为，那是坚决要被排除的。像这样的处理方式之间的某种平衡，它体现出了法律所具有的现实关怀。
有没有在生活里头碰到过收集证据的难题？要是存在证据，对其合不合法不太明白，欢迎在评论区留言一块儿交流交流，要是觉着这篇文章挺有用的话，给点个赞再转发一下，让更多的人能够了解关于证据的规则。
