身处市民持有反对声浪的情形之中，人大代表卖力推进限购限行举措，那么兰州用于治理拥堵以及污染的这类力度较大的手段到底应不应该实施下去呢？一方面存在着日益显现拥堵状况的马路以及经常为“轻度污染”状态的蓝天现象，另一方面又有着超过90多万辆并且数量仍持续增长的机动车，还有市民对于出行能够拥有自由的那种渴望之情，这样一道需要做出选择的题目正放置于每一位兰州人的面前。
代表议案：限购限行是代价小见效快的无奈之举
李东明等 10 人作为人大代表提出议案，其核心的逻辑是颇为简单的，其中涉及到，政府的财政是存在限制的，而把断头路打通、将高架桥修建起来、使轨道交通网加以完善，此类大工程，全都是需要巨额资金，以及漫长周期的。处于基础设施在短期内没有办法跟车辆增长速度相跟上的现实情形之下，对增量进行限制、对存量予以控制，便成为最直接的手段了。他们觉得，这恰似给发高烧的病人先服用退烧药一样，尽管没办法根治病症，然而却能够防止病情朝着恶化的方向发展，从而为后续的治疗争取到时间。
李东明着重指出，限购限行的目标并非是去限制市民购车行为，而是为了稳固得来不易的“兰州蓝”，并且促使政府加速路网建设进程。这一举措被赋予了一个清晰明确的历史使命，即等将来兰州的断头路被打通了，地铁形成网络了，公交系统契合足够便捷这样的情形了，市民绿色出行的意识也得以提升了，这些临时性的措施自然而然就会退出。在他的认知之中，以短期内部分市民所遭遇的不便，去换取三百多万人的健康以及更为顺畅的交通状况，这属于“两害相权取其轻”。
市民担忧：限购令会否变成购车族的“拦路虎”和“提款机”
消息一经传出，瞬间就在市民里头引发了轩然大波。市民滕永志有着颇为直接的担忧：当下想买车的话随时都能够买到，可一旦实施限购，即便手里有钱也极有可能买不到了，私家车从原本的“商品”摇身一变成为了“稀缺品”，这样的状况令他实在难以接受。而市民赵之润则细致地算了一笔经济方面的账，他觉得限购消息要是一旦正式落地，必定会招致恐慌性的集中购车浪潮，到那个时候新车的价格肯定会上涨，二手车市场也会跟着水涨船高，最终为此买单的依旧是普通消费者。
在网友“海浪”所表征的那另外一部分人的观念里，有着这样疑惑：北京连同上海实施限购已然历经多年，可这两座城市不还是拥堵照旧呢？他持有一种看法，即限购从本质上来说不过是将问题向后拖延了时间，并非是对问题予以了真正的解决，而认为造成拥堵现象的根本缘由在于城市的规划以及管理方面。这些不同的声音实际上反映出了市民内心最为朴实的担忧，那便是：相关政策究竟会不会在施行过程中对那些并无过错的人造成损害呢？再者，如果花费了更多的资金去购买车辆，然而最终却依旧不得不面临交通拥堵的状况，如此一来，这难道不就等于是遭受了双重的不利影响吗？
支持声音：不堪重负的马路确实该“减负”了
也有市民对议案表达了认同，市民马先生觉得，城市面积有限，人口与车辆终会有饱和之时，与其等到完全瘫痪，不如先行干预。他甚至提议，若实施限行，可将公交车免费当作配套福利，如此既能激励大家绿色出行，又能切实给老百姓实惠，让政策更具温情。
一位市民，这个市民不愿透露自己的姓名，他借助邮件这种方式，表达出了自身的无奈之情：在每天的早晚高峰时段，他看到满大街都是私家车，好多车里仅仅只有一个人，这样的情况不但浪费了道路资源，而且还制造出了尾气。他感觉兰州的马路早就承受不住这样的压力了，如果无节制地让私家车数量增长下去，那么堵车的状况就会从高峰期转变成为全天候的常态，等到那个时候再去采取措施，就已经太晚了。有一部分支持者，他们所看重的是政策的即时效果，就算这种效果仅仅只是暂时的缓解，也能够让他们稍微松一口气。
专家观点：生活半径3公里的城市，限购是不是小题大做
跟人大代表的看法不一样，兰州市相关领域的专家牛铮超给出了全然不同的判断。兰州呢，他觉得目前的生活半径大概在3到5公里，市民通过步行，或者骑车，又或者坐几站公交，就能解决大部分出行的需求，这跟北京、上海生活半径10到20公里、对私家车高度依赖的情形是完全不一样的。所以呢，兰州治堵的重点不是去剥夺市民的购车权利，而是要优化现有的交通组织以及公共交通体系。
牛铮超更进一步指出，在兰州这个交通改造潜力依旧十分巨大的地方，要是轻率地施行限购，那就超出了仅仅是去解决交通问题的范围，转而成为了一种简单又粗暴的管理办法。他着重表明，完善城市中的路网结构，科学地设置红绿灯，增添公交专用道，提升公交的准点率以及舒适度，这些“软硬件”方面的提高才是关键所在。限购不但会让市民的生活成本增加，还有可能抑制正常的消费需求，对于城市的经济发展而言不见得是件好事情。
权宜之计：立体交通与公交优先才是治本良方
市民侯晓明把很多人的心声给代表了，他觉得，不管是限购，还是限行，都不过是那种先勉强应付一下的权宜办法，就是出现啥问题想啥办法，没从根本上解决问题。他亲眼看到这些年尾号限行政策一直不断。限行的时候路上车确实少了，出行也变得快些了，可是一旦解除限行，拥堵马上又回来了。他的看法是，只有使劲发展地铁、轻轨这类立体交通，把那些因各种缘由被堵住的道路，就像“毛细血管”一样打通，才是解决问题的关键所在。
市民宋钢从另外一个视角提出了忧虑，他觉得当下兰州拥堵情况加剧，很大比例的缘由是轨道交通以及道路改造工程所带来的“阵痛”。要是在这个关键节点实施限购，就等同于让市民为施工阶段的拥堵承担责任。他呼吁着，应当等这些工程完工，路网恢复之后，再去重新评估交通状况，不可以因为一时的施工紊乱，就做出影响久远的限购决定。
政策反思：是“两害相权取其轻”还是“病急乱投医”
李东明代表表明的“两害相较择其轻者”的看法，事实上引出下一个更深沉的公共管理问题：当公共利益同个人权利产生冲突之际，该怎么去做出选择？ 倡导者觉得，针对空气污染与交通拥堵这类系统性风险，政府负有采取坚决举措的责任，即便这些举措会损害一部分人的短期利益。 这种想法所着重的是整体利益和长期利益的优先地位。
但反对的人会担忧，这般关于“轻”与“重”的界定是不是科学？是不是还存在别的代价更低且更能够兼顾各方利益的替代办法？比如说，可不可以借助大幅提升中心城区停车费、收取拥堵费、严格管理违章停车等经济方面的杠杆来调节需求？在基础设施尚有极大提升空间的情形下，直接运用行政手段进行“限购”，这是不是一种政策层面的“偷懒”以及“病急乱投医”？
于“兰州蓝”跟畅通梦当中，于个人便利同公共福祉当中，我们究竟要怎样去寻得那个微妙的平衡点呢？要是限购限行真的出现了，你会为了更蓝的天空以及更顺畅的道路，舍弃随时买车的自由吗？欢迎在评论区域留下你的看法，点赞并分享，使得更多的人参与这场涉及我们每个人出行的讨论。
